Однако причина отмены не столько в открытом лоббировании Министерством и РАО интересов офшорного монополиста PROSVESHCHENIYE HOLDINGS LIMITED, сколько в некомпетентности разработчиков проекта ФГОС или их потворстве интересам коммерсантов от образования, пишет «Руспрес».
Эксперты, попрошенные интернет-ресурсом, отмечают «ряд грубых системных ошибок:
1. Проект предполагает сворачивание, а не развертывание освоения навыков 21-го века в школах. При этом, продолжается курс на перегрузку детей знаниями, которые они не в состоянии освоить и никогда не будут использовать.
2. Проект враждебен цифровой экономике. Если программа «Цифровая школа» будет проектироваться с его учетом, то она станет не шагом вперед в цифровизации школы, а шагом назад. Направления и шаги по цифровизации образования из ФГОС 2009-2010 гг. фактически дезавуированы в проекте.
3. Проект жестко привязывает «прохождение» материала к классам и часам, предполагает отказ от единственно результативного в условиях цифровой экономики курса на персонализацию и индивидуализацию образования.
4. Проект крайне затруднит процесс изменений в государственной итоговой аттестации (ЕГЭ), в том числе – введение цифровых инструментов работы выпускников («Цифровая экономика»). Эти изменения должны проектироваться, как непрерывный процесс с ориентиром на 5 лет вперед и с шагами каждый год. В случае принятия проекта каждое изменение будет объявлено противоречащим стандарту.
5. Рынок учебников за счет жесткости Проекта будет монополизирован, при том, что продвигаемая монополия чревата риском деградации качества учебных материалов и прекращения развития образования».
Ранее на портале «Гильдия словесников» было опубликовано открытое письмо учителей литературы, методистов и преподавателей вузов. В нем говорится, что новые образовательные стандарты, которые могут быть приняты в Минобрнауки, перечеркивают логику развития всей системы школьного образования за последние десятилетия. В методическом разборе проекта нового образовательного стандарта эксперты пишут: «Предлагаемый курс литературы не имеет внутренней логики и представляет собой механическое нагромождение никак не связанных между собой произведений авторов разных эпох. В нём не вычерчена образовательная траектория, не определены ни литературоведческий, ни воспитательный сюжеты. Анахронизмом является не только список предлагаемых для обязательного изучения произведений, но и сами формулировки программы, несущие следы советской идеологической риторики полувековой давности – с одной стороны, и тщетные попытки вкраплений обрывков более свежих подходов, с другой. Предложенная в Стандарте программа безнадёжно устарела, в ней нет и намёка на современные научные методологические парадигмы. Очевидно усвоение содержания изучаемых произведений, видится составителями программы Стандарта как усвоение и воспроизведение весьма ограниченного количества однообразных общих мест, идеологических клише и готовых речевых формул».
Разработкой ФГОС, в частности, занимался Федеральный институт педагогических измерений (ФИПИ). Курировала разработку заведующая редакцией русского языка и литературы АО «Издательство «Просвещение» Людмила Клевцова.
Авторы статьи отмечают, что 90% экспертов, задействованных в создании учебников, написании примерных программ и разработке измерительных материалов – одни и те же люди из ФИПИ, РАО и ряда других институтов. «Теперь это люди будут писать массово продаваемые учебники, «заточенные» под бессмысленное натаскивание детей на ЕГЭ.
Целью АО «Издательство «Просвещение» является захват рынка бумажных и электронных учебников, а также «шлейфа» в виде учебных тетрадей и пр. сопроводительных материалов, которые стараниями Ольги Васильевой мы вскоре будем обязаны покупать только у кипрского монополиста PROSVESHCHENIYE HOLDINGS LIMITED», - пишет «Руспрес».
